据新华社信息  从２００８年以来，我国大力治理产能过剩。然而，某些行业“越治理越过剩”以及“低端高端都过剩”的现实，警示除了市场调节外，还必须加强行业准入管理和加快金融改革。
                                     一个现实：低端过剩  高端也过剩
        产能过剩是我国经济发展的一个老问题。２００８年金融危机后，政府大力治理产能过剩，采取的手段包括“淘汰落后产能”和“提高重点行业集中度”等。４年过去了，现实情况如何呢？答案不容乐观。
        首先是某些行业“越治理越过剩”。２００８年到现在，我国钢铁产能从７亿吨上升到逾９亿吨，水泥产能从１８．７亿吨上升到２２亿吨以上。由于过剩的加剧，钢铁行业去年陷入大面积亏损，水泥行业的利润也同比下降超过４０％。
        其次是“低端过剩，高端也过剩”。这表现为两个方面：在同一产业内，高端产品有时候还卖不过低端产品。比如，建筑钢材属于钢铁行业的低端产品，很多国有钢厂不屑于做，集体转向板材生产。结果由于板材需求不足，技术含量较高的热轧板卷价格一度低于最低端的螺纹钢。甚至连钢铁业的尖端产品硅钢，由于竞争者大量涌入，也出现产能过剩的迹象。
        另一方面，部分战略性新兴产业也出现过剩。比如光伏行业，由于产能大跃进和欧美“双反”，供需严重失衡，一度走到全行业破产的边缘。
                            两种误区：刺激需求和产业集中度导向
        解决产能过剩，要么控制供给端，进行“去产能化”；要么实施刺激政策，扩张总需求。从目前情况看，后一种方式似乎更受地方政府欢迎。
        当然，用刺激的方法扩张需求并非完全不可取。在经济大幅下行的时候，为保持充分就业和社会稳定，我国实施过刺激政策。但在经济增长趋于稳定的时候，再采取这种手法无异于“饮鸩止渴”。
        在探讨解决产能过剩问题时，还有一种倾向是提高产业集中度。
        提高产业集中度，有利于缓解产能过剩，但它不是唯一的指标。业内专家指出，有人经常以“日本前５家钢厂产业集中度９０％”来指导中国钢铁业发展，但中日两国的情况是完全不同的：日本国土面积不及中国的１／２４，粗钢产量只有中国的１／７。如果中国钢铁业达到日本那样的集中度，那可能引发市场控制等新问题。
                                     三大顽疾：治本仍是系统工程
         解决产能过剩，无疑是一项复杂的系统工程。对于我国而言，有三大顽疾需要攻克。
         其一，加强行业准入管理。专家建议，在制定行业准入门槛时，要多用节能环保等生态性指标，少用产能容积等经济性指标。之前我国钢铁业淘汰落后产能，一度使用高炉容积作为标准，导致一些钢厂为了符合准入条件，拆小高炉建大高炉，产能越淘汰越多。
        其二，加强金融改革，改变企业一味追求规模的倾向。专家指出，在我国以大银行为主导的金融体系中，信贷资源优先流向大企业、大项目，谁能迅速将规模做大，谁的融资能力就越强。在此导向下，“圈地—融资—上市”的游戏屡试不爽。
        未来我国的金融改革，要改变以大中银行为主的间接融资模式，大力发展股市、债市等直接融资模式。同时，发展小微金融机构，满足中小企业的需求。
        其三，要从根本上让地方政府摆脱ＧＤＰ挂帅情结。产能过剩是市场经济的常态，专家指出，我国产能过剩除了市场外，还有体制机制和发展方式等方面的问题。
        业内人士指出，政府要尽量避免对微观经济活动的干预，减少对一些亏损产能的补贴，让其正常退出市场。同时尊重企业意愿，防止一些产业被“催肥”的现象再度出现。